版次:SC06   版名:深圳读本 学习周刊   稿源:南方都市报   2011-12-13
作者:周正阳 原创   手机看新闻 全国订报编辑此文

摘要：前段时间，上海部分市实验性示范性高中在网上公示的“提前批”招生方案中，明确将“心理健康”、“身心健康”等列入报名标准。有的学校在自主招生面试环节中，增设上机测试心理素质的环节；有的学校则通过团队活动、合作完成任务的方式，观察考生的心理倾向和性格倾向、领袖素质等。

    国家一级心理咨询师  张红云

    前段时间，上海部分市实验性示范性高中在网上公示的“提前批”招生方案中，明确将“心理健康”、“身心健康”等列入报名标准。有的学校在自主招生面试环节中，增设上机测试心理素质的环节；有的学校则通过团队活动、合作完成任务的方式，观察考生的心理倾向和性格倾向、领袖素质等。在初中招生过程中，部分热门的民办学校也推出类似的“心理测试”关，一部分小学也设置“智力测试”、“性格测试”等环节。

    “心理测试”在中小学校园的流行和走红，是否真正有利于德育、心育？近年来，中小学心理问题备受备界关注，而“心理测试”等测评工具的介入，能否对学生的心理作出准确、到位、客观的评估和监督，真正改善学生的心理？这些“测试”是否值得全面推广和应用？反之，“心测热”又会不会导致新的误区或教育问题？本报特邀国家一级心理咨询师、深圳都市频道《第一现场》心理专家张红云对此作出解答。

    01

    南方都市报：最近，有新闻提出要在中小学范围内全面推广“心理测试”，意在充分了解学生的心智发展状况，为学生设置先进的心理监督、干预机制。但诸如此类的“测试”能否充分凑效？它们如何合理地嵌入日常教学之中？

    张红云：一般来说，心理等测评工具的介入，适用于“必要的时候”（如孩子出现严重心理症状，或被发现有智力缺陷可能），相对于人的主观判断而言，是更客观的评估工具，也有助于发现那些隐匿性的心理问题。如果测评工具足够科学、严谨，并且使用工具的人是具备专业资格的，那适度用于日常心理教学、德育教学中亦未尝不可。但是，“心理测评”一定不能大规模用于日常教学，否则会有明显的副作用。

    02

南都：近年来，“自杀低龄化”现象频生，因此，深圳不少校园对“心理教育”越发重视，此时大规模推广“心理测评”不是恰逢其时吗？为何会有“副作用”一说？

    张红云：大范围推广“心理测试”或“智力测试”可能会使儿童的日常交往出现“智力歧视”。因为，很多智力测评和心理测评，通常只会给出一个参考结果，一个粗略的量化标准，有的人测试结果稍微偏低，但还在正常值之内，有的人测试结果偏高，这就会导致类似“分数攀比”的效应，智力“偏低”者很容易遭到“歧视”，一旦大规模使用这类测试，很容易给学生标签化，这就跟前段时间的“绿领巾”没什么区别了。

    03

    南都：综合性的心理测评，有没有可能解决“智力歧视”的顾虑？介入丰富多样的测评体系，是否就能准确把握孩子的心理个性？

    张红云：综合性心理测评也解决不了这个问题，反而会导致更严重的困境———扼杀学生多样化发展的可能性。孩子的可塑性在童年、少年阶段是最强的，历史上有大量案例证明，很多人在他本身不擅长的领域取得了非凡的成就，比如爱因斯坦小时候就曾遭遇过“智力歧视”，后来他却成了世界上最聪明的人。美国前总统布什的智力测试结果据说也只有90多，低于平均值。如果测评被滥用，成为一种标尺、一种筛选和评定的依据之后，学生被各种心理指标限制起来的可能性也就越大，以后的心理发育可能会缺乏弹性、缺乏多样化。

    04

    南都：目前，各种类型的“测试”不断见诸报端、网络，其有效性、实用性难辨，什么样的“心理测试”才是“靠谱”的？

    张红云：心理测试是否“靠谱”，判别的依据主要有以下几个：1、测试题本身是否存在问题，是否有大量的统计数据作为依托，并已建立常模？2、实施测试的人员是否专业，能否针对测试结果，给出准确而恰当的解释，能否在了解学生心理发展的基础上给予相应的弹性？

    05

南都：如何处理各类“心理测试”的综合结果？如何控制心理测试的误差？

    张红云：如果确定要给小孩做心理干预工作，那么各类心理测试要交叉使用，结合访谈、家庭介入等环节综合运行，不能只是单一运用，某一项心理测验只能反映某个性格、心理和智力的细微片段，应该把各项测试的结果综合起来，做科学的评估和判断，才能将测试的误差最小化。

    采写：南都记者 周正阳